Админам: Возможно сделать такой вариант баланса ?
 Берешь юнита за условно-суммарный "объем шара" 100% состоящий из его характеристик (расход топлива, броня, атака, скорость, трюм и
т.п...) и начинаешь от него "плясать". 
Например: За 100% взят.... ну пусть будут базовые данные Уничтожителя и его данные условно обозначают объем равный этим 100%, из его допустим- 4/40/400/ или 4000 = не суть, перечисленных параметров.
Далее- для "изобретения" параметров другого юнита,  например Линейного крейсера= уменьшаешь его стоимость и все остальные параметры например на 10%. Получается новый юнит с заранее уже определенным "объемом" параметров который уменьшен на эти 10%. Потом вытягиваешь получившийся "шар" в пирамиду/цилиндр/геоид/= не суть, главное, что острием/гранью/шишкой которого будет спецификация этого юнита, ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ СОХРАНИЛСЯ "ОБЪЕМ".  То есть уменьшаешь все его параметры еще раз, допустим на 30%, но при этом увеличиваешь 1/10/100 параметров на те самые уменьшенные проценты, но оставляя их в размерах того же"объема".
И меняйте чо вам вздумается, лишь бы не изменился "общий объЁм фигуры".
Примеры:
Вытянули вектор Брони на 30% = уменьшили на 10% Скорость, 10% Скорострельность и 10% Щит. Уменьшили топливозатраты на 20% = уменьшите на 5% Трюм + на 15% сделайте меньше силу атаки..... В итого юнит можно реформировать как вам угодно, но он останется в той же суммарной эфективности и той же самой по цене, но уже со своими примочками- спецификациями.
Точно также действовать и обратно, в увеличение "объема"......
Видел в какой-то проге, кажись в банальном фотошопе, как такое делается визуально с шаром, где увеличивая один вектор радиуса= уменьшаются другие вектора, сохраняя общий объем, причем с цифрами длины векторов. К сожалению я не прогер, но есть же вы.

Разве такая балансировка не будет намного удобнее в профилировании для самих же разработчиков и тем более понятна и не в ущерб игрокам, за счет того, что если одно порезали, то в другом ОБЯЗАТЕЛЬНО добавили ?

Из практики конструирования "живых" конструкций (уверен, что вы в курсе этого) = Задаются общие параметры машины и ее специализация, где конструкторам нельзя "вылазить" за заданные пределы (тот же "объем" по сути). Делаешь что те нужно, но знаешь, что если например УВЕЛИЧИЛ калибр пушки- значит ПРИДЕТСЯ УМЕНЬШАТЬ вес например за счет брони или увеличится расход топлива...., УМЕНЬШИЛ тот же калибр= значит можно УВЕЛИЧИТЬ скорость машины или радиус ее действия..... Почему бы вам не идти по этому же пути ?
Возможно, что вы- проектировщики, слишком "оторвались" от давно уже признаной логической схемы конструирования за счет того, что как-бы "не видите краев" из-за КАЖУЩЕЙСЯ возможности делать "что хочу". Вот вы в результате и уперлись в тупики балансировки, где изменяя какой-то параметр, вы сталкиваетесь с "лавиной" несоответствий, которые опять вам приходится изменять.... и так до бесконечности (уже лет 10 так ?).
Это же не выгодно- всю жизнь тратить на то, что потом все равно поменяете, так и не успев этим воспользоваться и не доведя до "совершенства" уже сделанного, но зато "хватаясь" за новую идею. Если вы уходите от морального устаревания проекта, то на мой взгляд проект даже не успевает повзрослеть.....

парень, ты меня  так сильно  ранил...(С) 

ФЕРГАНЕЦ_ТОСС, Жалко хд, но лети дальше - с меньшей броней, отсутствием пушек и большими баками  Не лень было столько текста набирать?

зато + скорость и экономичность = чем тебе не юнит Баклуша ? Ты прав, нужен и такой тип корабля, это и есть балансировка.
Тема про ее (балансировки) - вариант.

И про:  если надо изменить какую-то составляющую, то делать размер изменения не от настроения, а укладываясь в проектные "объемы".... и вообще- про пропорции.
Или кому-то здесь нравятся скачки, споры, обиды и потери...... в некоторых случаях- бабла ?

Судя по  смыслу  твоего предложения ты не бестолковый...но судя  по тому  кому ты его предлагаешь..  не понятно в какой вселенной  летаешь .. какую задачу пытаешься решить??  улучшить эту стратегию ????  Это как  гаишнику  обьяснять  как лучше   организовать  дорожное движение чтоб  водителям было удобно и без  штрафов... тут  такие бизоны  столько советовали)))    потом  просто  забивали  советовать..  потом  и  на  игру)))   Ульрезай  вообще  на  этой  теме  с катушек  спрыгнул,  бегает  со  своей  тетрадкой с   милионом цифр,  рассказывает  как всем  хорошо  пускает слюну  и улыбается...Завязывай Ферганец  ты  тут  сферы    катать.  это опасно для  твоей  психики.  Вот  такая  загагулина.

Не ганите на Евгения он хоть математически обосновывает в отличии от вашего пустого бла бла бла. Можете лучше,  давайте, но редко от кого можно тут формулы увидеть. Только попиздаболить можете.

Да куда уж лучше  На хрен  тут  ни кому  эти  формулы  не  нужны  их  видеть.В игры приходят  играть    игроки.    Админы  должны  наполнять их  интересом.  и кто превращает  эту  игру  в бла-бла-бла??   Было бы  нормально  ни кто бы и не лазил по флорумам хайды не тратил .А тут  математически обосновывают блин  почему так все уныло..А Джим  уже  так ко всему принюхался  что  находит в этом  красоту. Редко ему  от кого  формулы  тут видеть приходится. Вон  Вове  сиськи  тоже  редко  показывают..а покажут  так  не  зря  третий год  в  отпуске  просидел  Евгений молодец  че

Баланс в его исполнении говно.
1. Баланс ПУ, ЛУ и противодействие им говно:
- ПУ есть только у тера станциями
- ЛУ у тера станциями и у зерга сушками
У тосса нет ни пу ни лу ни возможности им противодействия. Балансёр де?
2. Баланс флота и обороны в результате его балансёрства говно:
- Порезаны спецы флота. Практически отсутствующая спеца по тяжёлой броне как результат пассивный буст обы, в особенности обы зерга ядро которой составляют иглы(тяж)+кроты. Спецы обы не тронуты. Балансер в результате обсёр.
Отдельный пункт псевдо баланс в исполнении балансёра. Борьба с имбами на примере левика спеца по левикам у среднего класа мутов и стрел и так порезана, а в результате левикам дают спецу по среднему флоту который и являлся по факту его контрой Балансер по моему обсёр не? Левики не контрятся на одинаковые очи как результат ни чем (узиков и зс с 10 разрушителем я даже рассматривать не буду лесом идите) даже КСами которые позиционируются как флот противодействия флагманам  балансер снова же обсёр не?
3. Сухой остаток балансёрства спецух. Все бои даже выигранные для игроков заканчиваются большими взаимными потерями. Снижена профитность полетов и мотивация активной игры.
4. Скорость сбора лома. Вместо 1000 слов спросите у Михея с корсаров как ему нравится баланс он вам расскажет как классно летать сносить лямовый не сейв и имея 80к рабов не собрать лома даже потери перекрить. Спецом пример с обычным атакером просто позиционирующим активную игру. Я молчу про сбор лома если атака под вратами, а даже если не под вратами то в радиусе покрытия скс собрать лом проблема, минус мотивация активной игры.
п.с. В результате игра помойка с таким же как и игра Балансёром.

Просто жалко, что столько труда затрачивается на перекатывание туды-сюды цифр и формул, а главное, что результат конечный так и не видно, даже не видно куда этот результат направлен. По сути, баланс между юнитами одной расы, сам по себе большой рояли не играет в виду неограниченности количества юнитов. Больше влияния оказывает баланс между юнитами разных рас. Но тут тоже как не выравнивай или разравнивай, а факт "больших батальонов" останется по той же причине неограниченности, единственное что обязательно выравнивать- стоимость, чтобы одна раса не оказалась "дешевле" другой, иначе донат пойдет только в дешевую расу. Этим кажись и занимаются Улрезай и Вася. Я и предлагаю как бы "автоматизировать" эти выравнивания и переключиться им на развитие игры, а не тратить время на то, что можно сделать стандартом.

Это радует, что есть грамотный человек в этой игре, которому интересно использовать здесь свой интеллект. И большое ему спасибо за это !
Кто-то придумал эти формулы..., кто-то показал их ему и научил пользоваться....., кто-то может еще чем-то поможет....., например вариантом их применения или остановит бла бла бла.... Принцип есть такой- разделения труда. Ты уже в этом процессе ))